产品描述

　　在接到一名女事主关于被的报警之后，2月20日，北京市公安局海淀分局以涉嫌罪为由，刑事拘留了五名涉案人员，涉案五人中包括歌唱家李双江之子李天一。

　　2011年2月，李双江曾在一个访谈节目中聊育儿经时说：“你不能要求孩子什么都好。”但他恐怕没想到，自己的孩子会如此一再挑战他的承受底线岁的少年无证驾驶一辆宝马汽车，与同伴殴打他人，随后北京警方决定对他由政府收容教养1年。

　　据网友称，上一次的打人事件已经让李双江痛心疾首，这次的事件更是将他气得住进了医院。

　　有网民评论说：“2年前被教养，刚出来又，李某可说是坑爹之星。”

　　实际上，究竟是“二代坑爹”，还是“爹坑二代”，仍然是一个众说纷纭、值得思考的问题。

　　同时，就在公众刚刚获知具体案情、反思我国青少年教育体制之弊时，一起流言却又掀波澜，将案件的影响转向了法治层面有网友爆料称：该案女主角已撤销控诉，达成和解意向。受害人得到巨额物质补偿，包括落实北京户口、工作及一套房产。

　　尽管警方很快对此进行了辟谣；律师也从专业角度提出了意见，表示刑事案是由检察院提起公诉，不是自诉案，无法撤诉。但这样的传闻仍然引起公众的极大关注，并使案件显得愈发扑朔迷离。

　　该案之所以成为舆论焦点，与李双江的特殊身份有莫大关系。有有经验的人指出，该案会不会得到法律的公正判决，权力、金钱与人情会不会成为操控法律的工具，是公众不屈不挠持续围观的最大缘由。

　　事实上，公众的担忧乃至捕风捉影并非毫无原因，是基于公正频频失守的现实背景与语境。法律面前人人平等，这样的常识在现实中并未成为铁律，钱权交易催生出的各种荒唐判决并不少见。

　　因此，这一案件能否受到公正审判，关乎法治尊严，也维系着公众对建设法治社会的信心。无论是被和解、被自愿还是无原则地从轻发落，都将是法治的巨大耻辱，都将带来社会难以承受的连锁反应。

　　本周，一份由中国社科院发布的报告，为养老金这面一直饱受诟病的“破鼓”，再添一槌。

　　2月22日，中国社科院发布了《2012社会保障绿皮书》和《中国社会保障收入再分配状况调查》。该报告数据显示，不同养老保险制度的养老金最低200元，最高10000元，最高相差近50倍。

　　事实上，此次公布的调查的最终结果，并不算“惊天一曝”。关于我国养老金问题，此前有机构还曾发布了更加“耸人听闻”的报告。例如，中国社科院下属世界社保研究中心去年发布的《中国养老金发展报告2012》指出，2011年，我国城镇职工基本养老保险收不抵支的省份为14个，收支缺口高达767亿元。

　　一方面收不抵支，一方面分配严重不均，养老金问题已成为又一个社会矛盾隐患。

　　其实，虽有历史客观原因存在，但早有有经验的人指出，使我国养老金陷入这种局面的原因，很大程度上还是政府在设计制度时偏向于自我的“顶层设计”。其表现之一即为“养老双轨制”工人、农民与个体从业者等社会人群按照一定方式参保，并按照一定方法计算养老金数额；而机关事业单位工作人员则无须参加社保，直接按照较高的替代率发放退休工资，从而造成二者养老金数额相差巨大。这样，既可做大社会保险的蛋糕，将财政责任部分转嫁给社会，又能确保机关事业单位公职人员的养老金不吃亏。

　　因此，从理论上说，解决我国养老金困境，或者准确地说，解决养老金分配不公的办法很简单：取消养老双轨制，实行统一的国民养老保障制度。

　　既然道路的方向已经指明了，走还是不走，就只是一个能否下决心的问题了。是斩落自身的利益，自己给自己动手术；还是视而不见，进而在数十年后，随着人口老龄化的加剧引发更为严重的后果，政府应仔细思量。

　　正月十五，正当人们吃着元宵唱着歌的时候，突然就被发改委的一纸通知给“劫”了。

　　2月24日，发改委下发通知，自25日凌晨起上调国内汽柴油零售价，其中汽油上涨300元/吨，柴油上涨290元/吨。

　　其实，此次油价上涨还不是让我们消费者最郁闷的，毕竟去年一年涨多跌少的油价已经很好地锻炼了内地消费者的心理承担接受的能力，消费者最多埋怨一句“咋又涨了”，然后仍旧老老实实地接受现实。

　　然而，痛苦存在于比较之中，让我们消费者难以接受的是，仅与内地隔了一条海峡的台湾地区，在同日也调整了成品油价格，不过调整的方向和内地恰恰相反，台湾地区的中油股份有限公司于25日零时起下调各式汽、柴油价格每公升各0.4元、0.3元，下调幅度约1%。

　　这一涨一降的强烈对比，使得内地消费者情绪从发牢骚演化成了不满，一时间，“为什么在同样的全球油价之下，我们要涨油价，台湾要降油价”的质疑以及对发改委的不满充斥了网络媒体。

　　不过，据业内专业的人介绍，从某些特定的程度上来说，发改委此次是被冤枉了，因为“两岸的定价机制并不相同”，所以出现两种结果似乎在情理之中。

　　原来，内地目前现行的成品油定价机制是当布伦特、迪拜、辛塔三地原油22个交易日的移动平均价格波动幅度超过4%时，国内成品油价格才做调整。而台湾地区的成品油价格调整主要参照“70%迪拜+30%布伦特”石油价格，且调价频率为一周一调。

　　但是，可以让我们思考的是，为什么只要油价一上涨，发改委就成了各种批评的众矢之的？作者觉得，其原因主要在于，定价的裁量权掌握在代表政府的发改委手中，而油品的供应方是与政府利益攸关的行政垄断国企，政府既下场踢球又充当裁判，利益纠缠之下，无论油价上涨的理由是什么，民众都会认为其偏袒“三桶油”。

　　因此，应尽快建立市场化机制，允许民营资本参与，形成与“三桶油”竞争的态势，发改委也不要每天忙于为成品油定价机制辩护，而是成为一名单纯的市场秩序的维持者。